Toata lumea stie ca in Valea Soarelui din Parcul Natural Bucegi s-a trecut de mult la executarea unui proiect, complet ilegal la acea data. Mai exact au fost demarate lucrarile la un telescaun. Cine a pornit acel proiect inainte de obtinerea actelor de mediu? Unii zic ca primarul Sinaiei, dl. Vlad Oprea, altii ca societatea Acomin SA. Dv cine credeti ca le-a pornit?

Oare le-a inceput acea societate de capul celor care o conduc? Cine poate crede acest lucru? Nimeni evident!

Initial au creat un drum de acces spre locul de investitii, pentru care au fost amendati de Administratia Parcului Natural Bucegi. Credeti ca primarul, primaria a luat amenda? Nici pomeneala! A luat patronul societatii, alta decat Acomin, scos la inaintare, ca doar buldozerele erau ale lui, nu ale Acominului. Doar nu beneficiarul a dat ordin sa se faca drum. Nenea ala cu buldozerele s-a apucat de capul lui sa faca un drum.

Sa ni-l imaginam asa pe acel patron. Intr-o zi nu avea ce sa faca. Se intreba ce sa mai fac? Dupa care i s-a aprins beculetul sa faca ceva ce nu se astepta nimeni. Ce ar fi sa faca el un drum de acces spre Valea Soarelui. De ce acolo si nu in alta parte? Uite asa pur si simplu, asa a vrut el.

Cine crede acest rationament este nebun, clar ca omul a actionat la o comanda. Si cum ara el cu buldozerele situl comunitar Bucegi, nu mai ca imediat apare Administratia Parcului. Ce fac toti acestia? Discuta! Unul zice ca e si el pe aici cu ceva treaba, uite un drum mic pentru socrul mare. Astialalti, oamenii muntelui continuand aceiasi gluma il amendeaza. Pe cine? Pe nea asta ce facea voluntar un drum.

Domnilor, un doctor ce trateaza un pacient ce cauta sa indeparteze, cauza sau efectul? Daca ar fi cazut o racheta pe Bucegi fugeati repede sa amendati racheta, nu pe cel care a tras-o.

Bun, a trecut si acest episod si societatea constructoare a inceput lucrarile. La vreo 2-3 saptamani hop si Garda de Mediu pe teren. Bai, ce ati facut pe aici, fara acte…pac, si pica amenda de 60.000 Ron. Cine incaseaza amenda? Beneficiarul lucrarii?  Nu! Societatea Acomin, ca sa se invete minte ca prin Bucegi nu prea faci ce vrei fara acte de mediu.

Categoric simple povesti! Oricine poate face orice doreste prin acest sit comunitar mai ales daca are multi bani. Restul sunt detalii nesemnificative.

Asadar pentru telescaunul din Valea Soarelui s-au dat doua amenzi. Nu beneficiarului, ce vina are acesta? Aia, care au facut drumul si care s-au apucat de telescaun sunt de vina. Sa-i amendati pe ei!

Daca iti faci o casa fara acte si vin organele abilitate in control pe cine credeti ca va amenda, pe muncitorii ce lucreaza sau pe proprietar? Pana si un copil de clasa intai stie raspunsul. Ei bine, Administratia Parcului Natural Bucegi si Garda de Mediu nu l-au amendat pe beneficiar, l-au considerat fara vina, si i-au amendat pe cei gasiti la locul faptei. Probabil au vrut ei sa amendeze si elicopterul prabusit cu cei 7 militari in Poiana Gutanului, oleaca mai departe dar tot in Bucegi, dar s-au miscat prea repede israelienii si au carat tot de acolo.

Deci iata cum functioneaza celebrul Minister al Mediului…zero eficienta, dioptrii uriase.

Continuand pe aceiasi linie:

Pentru ca acele lucrari ilegale continuau si lumea tot scria de aceste abuzuri au inceput presiunile. Ca nu vor sa le dea acordul de mediu ca nu vrea nu stiu ce politician, ca are unul si altul interese si multe prostii din acestea, evident scoase de apropiatii beneficiarului.

In realitate, nu vroiau sa-i dea acord ca astia din fata, societatea Acomin distrusese cam tot prin Valea Soarelui si nu tinuse cont de nicio masura de protectie a mediului si apoi mai era si ilegalitatea denumita Stana Tarle. Au urmat intalniri, completari la studiul pe biodiversitate, a fost cooptat un renumit cercetator care sa dea greutate firmei ce executase acel studiu, in sfarsit dupa lungi chinuri, trecut prin durerile facerii, a iesit si acel acord de mediu.

Un act rusinos ce dadea gir distrugerilor mediului din Valea Soarelui. Prin acel act ce cuprindea in cea mai mare parte nu mai masuri neaplicabile, Ministerul Mediului s-a facut ca nu vede ce se intampla in Valea Soarelui. A facut abstractie de orice dovada ce o detinea.

In termenul legal acordul de mediu a fost contestat iar o comisie alcatuita din reprezentanti ai Administratiei Parcului Natural Bucegi, Garzii de Mediu Prahova si Agentiei pentru Protectia Mediului Prahova au sosit in Valea Soarelui pentru a vedea daca se respecta acordul de mediu. Surpriza insa! Cele expuse in contestatia acordului se adevereau si in teren.

Se creasera drumuri noi de acces, lungi de kilometri ce nu trebuiau realizate, au descoperit habitate de specii prioritare afectate pe mii de metri patrati, specii care existau in zona stalpilor si pe care marii specialisti ce realizasera studiul pe biodiversitate au spus ca nu exista in acel perimetru. Despre cine sunt cei care au realizat acel studiu intr-un post urmator. Pe langa aceste constatari, fapte uluitor de grave prin dimensiunea lor au mai fost constatate si altele.

Asadar cele expuse in contestatia acordului se adevereau si aceste lucruri au fost consemnate intr-o nota de constatare. Acest ultim act a fost trimis Ministerului Mediului, la Bucuresti.

Urmarea normala pe care orice om o putea prevedea era revocarea acordului de mediu. Ce credeti ca au facut desteptii din Minister. Au dat copy/paste dupa niste completari la studiul pe biodiversitate in care autorii, firma aceea de care voi vorbi pe larg, sustineau ca nu sunt specii prioritare in perimetrul analizat, si mai mult de atat ca exista un fenomen ce ar duce la inlocuirea unei specii prioritare cu altele. Evident la fata locului era cu totul altceva.

Si au copiat acele fraze, au spus apoi ca din acest motiv se respinge contestatia, dupa care au repetat operatiunea copy/paste si au pus alaturi de completari ca argument decisiv la respingerea contestatiei si nota de constatare a comisiei ce se deplasase in Valea Soarelui, si care constatase o sumedenie de abuzuri. Si a iesit nu un document ci o mare prostie, ceva ce nu mai la noi in tara se poate intampla.

Au respins contestatia ca neintemeiata si au insirat ca argumente tot ceea ce era argument in favoarea revocarii acordului de mediu. Aveau probabil ordin sa tina in picioare un act care asa depasit si inutil era bun pentru cineva. Putea sa justifice prejudiciile aduse mediului.

Asa vor face cu orice proiect major din aceasta tara. Vor minti, vor inventa tot felul de chestii stiintifice, ca sa se aplice proiectul. Apoi cand toate acestea se vor descoperi, vor folosi prostiile lor ca si argumente solide. Vor sustine o minciuna cu adevarul. Nu mai ca este ca si focul cu apa, nu le poti pune laolalta.

I anunt pe aceasta cale pe toti cei implicati in procesul de emitere a acordului de mediu ca vor da cu subsemnatul pentru cele realizate. Consider ca APM Prahova a facut tot ce a putut dar decizia a apartinut celor de la Bucuresti, nuli in materie de mediu.

Iata si raspunsul celor din Ministerul Mediului:

Direcţia de Comunicare

Nr. inreg.      :    65906/DC/22.09.2010

Către            :    Domnul Adrian Ciorba

Referitor la   :     petitia dumneavoastra

Stimate Domn,

Urmare petitiei dumneavoastra inregistrata la Ministerul Mediului si Padurilor sub nr.65906/15.09.2010,  va comunicam raspunsul formulat de Agentia pentru Protectia Mediului Prahova:

– in data de 30.08.2010 Agentia pentru Protecţia Mediului Prahova a emis acordul de mediu pentru proiectul ,,Construire instalatie de transport pe cablu – tip telescaun – in zona partiilor de schi Valea Soarelui – Cota 2000, Sinaia’’. La baza luarii deciziei de emitere au stat o serie de considerente, dintre care, avand in vedere motivele de revocare invocate de dumneavostra, mentionam, in mod expres, concluziile completarilor la Studiul de biodiversitate din data de 20.07.2010 privind impactul asupra biodiversitatii, intocmit de o persoana juridica atestata de Ministerul Mediului si Padurilor, aceasta fiind inscrisa in Registrul National al Elaboratorilor de Studii pentru Protectia Mediului. Precizam ca, aceste completari au fost solicitate de APM Prahova in urma transmiterii de catre Ministerul Mediului si Padurilor a minutei incheiate in urma sedintei din 21.06.2010, iar la intocmirea acestor completari societatea care a intocmit Studiul a colaborat cu unul dintre cei mai renumiti specialisti romani in biodiversitate flora, vegetatie si habitate, doctorul Aurel Popescu.

Astfel:

1. Datorita modificarilor structurale ale vegetatiei, cu tendinta spre o evolutie primara naturala, aparute in suprafata stricta si de proximitate a proiectului ,,Instalatie de transport pe cablu – tip telescaun – in zona partiilor de schi Valea Soarelui – Cota 2000’’, cele doua specii si habitatele naturale aferente nardus stricta si rhododendron myrtifolium Nu sunt prezente in perimetrul analizat.

2. Ca urmare a procesului natural de revenire a pajistilor alpine la forma initiala, specia Nardus Stricta, este inlocuita cu alte specii care domina compozitia floristica a zonei: Deschampia caespitosa, Deschampia flexuosa, Festuca nigescens, Festuca rubra, Geum montanum, Poa alpina, Agrostic rupestris, acest fenomen ducand in timp la izolarea naturala si chiar la disparitia acestei specii;

3. Specia Rhododendron myrtifolium Nu mai apare in zona de implementare a proiectului, fiind  semnalat  in proximitate, la o distanta de 50 m si astfel Nu va fi afectata de lucrarile ce se vor desfasura in zona.

In urma evaluarii impactului acestui proiect asupra biodiversitatii nu a fost relevata prezenta unui impact asupra biodiversitatii, nu a fost relevata prezenta unui impact negativ, in masura a afecta starea populatiilor si habitatelor ce au stat la baza desemnarii sitului ROSCI0013 Bucegi.

In perimetrul de implementare al proiectului nu au fost identificate habitate de interes conservativ.

Impactul asupra biodiversitatii cu predilectie asupra speciilor si habitatelor prioritare, ca urmare a activitatii proiectate, nu se poate sustine, suprafata afectata de investitie neaflandu-se sub incidenta Directivei Habitate 92/43.

Referitor la drumul de acces in Acordul de Mediu sunt mentionate urmatoarele cai de acces:

– drumul de vara catre Cota 2000, care reprezinta un traseu dificil si pante mari;

– drumul judetean 72 din Sinaia spre Targoviste, pe la Cuibul Dorului spre Paduchiosu – Piatra Arsa, iar de aici pe poteca de munte 1,5 km pana la amplasamentul statiei de sosire.

Mentionam ca prin Acordul de Mediu, la punctul III ,,Masuri pentru prevenirea, reducerea efectelor negative semnificative asupra mediului’’ au fost impuse masuri de diminuare a impactului asupra factorilor de mediu, respectiv: apa, aer, sol, masuri de protectie a biodiversitatii in timpul executiei proiectului, masuri de protectie a biodiversitatii dupa finalizarea investitiei,  masuri de diminuare a impactului asupra habitatelor, asupra speciilor de fauna. De asemenea, in afara masurilor mentionate mai sus, au fost impuse si alte conditii care trebuie respectate, acestea fiind specificate la punctul IV.

Avand in vedere cele mentionate mai sus, prevederile si masurile impuse prin Acordul de Mediu, institutia noastra considera solicitarea dumneavostra de revocare a acordului de mediu ca neintemeiata.

ASADAR VA ROG SA CITITI CE SPUN MARII SPECIALISTI CA NU EXISTA NARDUS STRICTA SI RHODODENDRON MYRTIFOLIUM IN PERIMETRUL ANALIZAT. O SPUN NISTE SPECIALISTI… SI ACUM PROSTIA LOR. TOATE CELE CONSTATATE MAI JOS SUNT ILEGALITATI, NECONFORME CU PREVEDERILE ACORDULUI DE MEDIU.

De asemenea precizam ca, in urma sesizarilor formulate de dumneavostra inregistrate atat la GNM – CJ Prahova, cat si la APM Prahova,  in data de 20.09.2010 reprezentantii institutiei noastre, impreuna cu cei ai Garzii Nationale de Mediu – Comisariatul Judetean Prahova si agentii de teren din partea Administratiei Parcului Natural Bucegi, in prezenta d-nului Radu Ion, sef santier al SC Acomin SA Cluj – societatea care executa lucrarile – si a dumneavoastra personal, au efectuat un control in Parcul Natural Bucegi, zona Valea Soarelui din Sinaia. Cu ocazia acestui control s-a verificat si respectarea prevederilor impuse in acordul de mediu pentru proiectul mentionat mai sus. In urma acestui control a fost incheiata Nota de constatare nr. 1612/20.09.2010, aceasta fiind semnata de toti reprezenetantii mentionati mai sus, inclusiv de dumneavostră.

In urma controlului au fost constate urmatoarele:

– lucrarea este finalizata in proportie de 80%;

– la data controlului se lucra la statia superioara a telescaunului, in teren lucrand un buldoexcavator ce sapa o groapa si un transportor pe senile de cauciuc;

– din totalul de 12 piloni cat prevede proiectul, erau montati un numar de 10, pentru ceilalti fiind turnate doar fundatiile;

– intre cele doua statii ale telescaunului, s-a creat un drum principal de acces, cu latime de aproximativ 4 – 5 metri si lungime de aproximativ 2,5 km, drum nereglementat prin acordul de mediu;

– la pilonii 6, 10, 11 si 12, constructorul a executat din drumul principal, drumuri de acees catre acestia, lucrari nereglementate prin Acordul de mediu;

– intre piloni, se constata existenta si a altor zone afectate de circulatia cu utilaje grele, in afara de drumurile de acces mentionate mai sus, aspecte confirmate si de reprezentantul societatii constructoare;

– prin creerea drumurilor nereglementate prin acordul de mediu a fost fragmentat habitatul cu specia Rhododendron, in 4 puncte, in apropierea statiei de sosire fiind afectata o suprafata de aproximativ 2000 mp.;

– organizarea de santier extinsa, aferenta constructiei statiei superioare a telescaunului, a mai afectat o suprafata de aproximativ 140 mp., din aceeasi specie;

– nu s-au respectat prevederile Acordului de mediu privind limitarea la minim a degradrarii solului si a decopertarii paturii ierbacee in fasii, ce ulterior trebuiau folosite pentru refacerea terenului;

– prin constructia acestor drumuri de acees , a fost afectat si habitatul speciei Nardus Stricta, specie protejata prin legislatia de mediu in vigoare, fiind specie prioritara;

– materialul rezultat din decopertari si saparea pilonilor, este constituit in depozite ce afecteaza cele doua specii prioritare;

– in urmatoare perioada, va fi executat un sant, de-a lungul traseului pilonilor, pentru amplasarea fibrei optice. La executarea acestui sant, s-a atras atentia inca o data constructorului, sa respecte prevederile Acordului de Mediu.

La terminarea lucrarilor, titularul investitiei va intocmi un proiect pentru refacerea ecologica a tuturor amplasamentelor afectate, proiect ce va fi inaintat la APM Prahova si GNM – CJ Prahova.

In data de 22.09.2010, reprezentantul legal al firmei constructoare a fost invitat la sediul GNM – CJ Prahova, cand va prezenta si contractul incheiat intre aceasta si Consiliul Local Sinaia, pentru stabilirea responsabilitatii privind nerespectarea Acordului de Mediu.

Cu stima,

Directia de Comunicare

IATA DECI CUM ILEGALITATILE SUNT TRECUTE CA ARGUMENTE LA RESPINGEREA UNEI CONTESTATII. OAMENILOR LEGII CE LE-AM ARATAT RASPUNSUL MINISTERULUI MEDIULUI AU SPUS CA PROSTIE ASA PE FATA NU AU MAI VAZUT! ORICINE POATE DEMONSTRA CA ESTE O DECIZIE ABUZIVA DATA IN DETRIMENTUL MEDIULUI IN VEDEREA SATISFACERII ANUMITOR INTERESE.

Maine o continuare.

Cine doreste sa citeasca acordul de mediu o poate face pe site-ul www.apmph.ro la sectiunea „Anunturi decizii finale”.

De asemenea, masurile existente in acordul de mediu nu mai puteau fi aplicate la data emiterii acordului intrucat lucrarile depasisera stadiul initial.

Ca o curiozitate persoana care a realizat studiul pe biodiversitate este membru in Consiliul Stiintific al Parcului Natural Bucegi, o mai mare rusine pentru acest for nu poate fi!