Cred ca de motto ar fi bun: „Isteria domina Romania!”

De ce este necesara isteria? Pentru a ne convinge pe noi insine si pe cat mai multi, sa consideram o minciuna drept adevar. A publicat Vlad Cosma niste inregistrari si gata, „mama, ce-au facut procurorii!!!” Imediat, oricine are un dosar se baga si el in schema si incepe sa faca galagie. E clar, la toti ni s-au fabricat dosare. Asa nu se mai poate, trebuie facut ceva! Televiziunile reiau inregistrarile, interpreteaza orice detaliu, ii construiesc context, deduc tot felul de tampenii si rezultatul este ca in cateva zile ai o isterie nationala. La rece daca judeci, nu e nimic serios si totul este un glont orb tras spre justitie. Singura incarcatura serioasa este data de greutatea numelor celor care ies in fata si se arata „stupefiati”. In rest, este o regie de doi bani, pe care o intelege orice om sanatos la cap.

Pe 21.02.2018, un proiect de lege care urmareste sa modifice Legea 51/2006 referitoare la serviciile comunitare de interes public, a trecut la „foc automat” prin Senat. Daca ne uitam un pic, respectiva lege a fost mereu modificata si completata de-a lungul vremii prin tot felul de initiative. Intotdeauna cand avem o lege restrictiva, in sensul ca nu se potriveste cu anumite interese, trebuie neaparat sa dam inca o lege sau cate sunt nevoie, pana cand iese cum dorim. Asta se intampla de peste 25 de ani…

Daca ne uitam la proiectul nou trecut prin Senat, despre cum se doreste scoaterea unor terenuri din ariile protejate pentru a se desfasura pe acestea anumite lucrari de interes public, remarcam cine a votat. Adica sunt de la aproape toate partidele. Deci, nu mai poti spune „ca uite ce face PSD-ul!” 🙂 cum e la moda. Pentru ca aici sunt si ALDE, si UDMR si PMP, si PNL. Cand se asociaza atatea partide, oare mai spui „ciuma rosie”, „penalii” si etc? Trebuie sa privesti mai atent problema. Dar, putini mai cerceteaza ce este in spatele initiativei atator parlamentari si, intr-o secunda, au dat verdictul. Proiectul e asadar munitie pentru cealalta tabara si deja ne bagam intr-o alta isterie nationala. Refrenul este ca se distrug ariile protejate, atatea cate au mai ramas, ca astia nu respecta nimic, ca vai de soarta noastra… ONG-urile mari de mediu deja au dat-o in drama nationala totala.

Se poate face insa si o paralela… sunt pe scena tarii diferiti actori, ba politici, ba de mediu, in diferite domenii. Prea putini informeaza corect si au scopuri dedicate cetatenilor. In rest, toti manipuleaza, ala e rau, eu sunt bun, ei fura, noi nu. Realitatea este ca de la Revolutie incoace, aproape orice lege are ceva in ea care sa sprijine diferite interese; nu este doar ce pare la prima vedere. Si in cazul de fata este evident adevarul: fara acest proiect de lege, anumite lucrari nu se pot efectua in unele zone datorita statutului acestora.

Insa, pentru a fi pe intelesul tuturor cetatenilor, un proiect de lege trebuie sa urmeze niste pasi, in principal:

– sa fie fundamentat pe exemple clare. Adica dai 3-4 exemple unde astfel de lucrari necesare sunt impiedicate de statutul unor zone.

– verifici ca nu cumva ce pui in noua lege sa incalce prevederi europene de mediu, pentru ca tu ti le-ai insusit din 2007 si e cam nasol sa faci altceva. Sa nu uitam ca legislatia europeana primeaza asupra celei nationale. Daca nu voiai sa te invete altii ce sa faci, nu trebuia sa intri in spatiul comunitar si faceai tu ce voiai. E logic. Cata vreme esti intr-o hora, nu prea poti juca altfel.

– ceri punctul de vedere al specialistilor de mediu, vezi care e cea mai buna varianta astfel incat sa nu distrugi cine stie ce habitate si sa te mai trezesti in cine stie ce alt scandal.

– stabilesti niste parametri: in cazul conductelor de gaz, culoarul are o anumita latime, in cazul conductelor de apa, culoarul are X latime… In cazul de fata se intelege ca vrei sa scoti cat consideri tu necesar 🙂 Un culoar cat o autostrada, poate.

Nici nu poti duce o politica a strutului… ca niciun urs nu se impusca, niciun arbore nu se taie. Utopia aceasta este promovata de marile ONG-uri de mediu de la noi, care fara astfel de prostii si-ar pierde sustinatorii. Controlul faunei se face prin vanatoare/impuscare/selectie cum vrea sa considere fiecare, taierile de padure se deruleaza dupa niste amenajamente. Ca se taie mai mult decat e prevazut, tine de oamenii legii sa constate sau de anumiti ecologisti rationali care stapanesc domeniul. La aceasta ora, trebuie constientizat ca inainte de a se declara arii protejate, in unele zone existau tot felul de sisteme de utilitati: de apa, de gaz… Cu timpul, acestea s-au degradat si daca au unii niste proiecte, acum ce trebuie facut? Sa lasam apa sa se scurga prin conducte sparte? Sa luam ca exemplu conductele din Valea Babei, Izvorul Dorului (Bucegi)… unele sunt facute sita. Nu are cine sa le repare. Daca au bani, nu pot intra in inima padurii cu un utilaj ca e arie protejata, trebuie nu stiu cate avize… deci nu pot respecta niste termene. Ok, e vorba si de urs, dar oamenii? Nu exista cumva o solutie echitabila?? Ma indoiesc ca nu ar fi una!

Prin urmare, din acest punct de vedere, al conductelor uzate, e clar ca trebuie facut ceva. Mai departe, trebuia o dezbatere publica, o intalnire si cu marile ONG-uri de mediu, venit cu exemple clare de situatii unde se impune modificarea acelei legi, cat si cu masuri de reabilitare a mediului dupa lucrari. Pentru ca evident asa cum in oras dupa ce ai spart asfaltul pentru a schimba niste conducte, asfaltezi din nou, si in padure trebuie sa initiezi niste masuri pentru refacerea zonei traversate de conducte. In cadrul unei astfel de dezbateri, cand vii cu temele facute, poti arata obtuzitatea celeilalte tabere. E usor sa demonstrezi ca unii tin cu animalele in detrimentul oamenilor. Dar cand treci proiectul de o asemenea maniera, ti-ai creat din start o opozitie peste tot, fiindca se subintelege ca vrei demararea lucrarilor sub orice forma, pentru ca ai niste interese specifice. Oricine asta intelege, oricat ai vorbi de interesul comunitatilor. Deci tu poate ai un proiect bun, dar strecurandu-l asa, fara sa spui nimic despre masurile de protectie a mediului, fara sa dai exemple… nu e deloc in regula.

Te mai gandesti si la microhidrocentralele de pe rauri, parca pe Jiu era un proiect in derulare, mereu contestat/stopat, de vreo 150 milioane de euro. Pai din astia daca jumatate nu au destinatari, nu stiu ce sa mai zic… si cand ai niste milioane de euro ai tai, altfel se vede lumea…mai ales in RO. Ceea ce este o greseala evident. Sunt poate multi si saraci dar nu toti sunt si prosti, oricate campanii media ai face. Societatea romaneasca nu mai evolueaza singular ci alaturi de cele europene. S-a dus vremea cand banii iti dadeau puterea si controlai totul din umbra. A se vedea cazurile Vantu, Voiculescu, Liviu Dragnea cu cei doi prim-ministri. Mai bine „te cobori” la nivelul societatii si vii cu masuri pentru si intelese de toata lumea. Altfel, oamenii iti ies in strada.

O alta problema pe care eu o vad este daca nu cumva suprafetele scoase sub acest pretext din ariile protejate, temporar sau definitiv, nu pot fi folosite ulterior si in alte situatii/proiecte etc.  E clar ca o astfel de suprafata va avea santul conductei si drum de acces, poate si constructii cu un anumit rol ce pot fi usor transformate. Deci, ai o banda continua intr-o arie protejata care fragmenteaza habitatele…

Iata mai jos si proiectul de lege aprobat, sursa fiind: https://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=20891

Am postat toate aceste capturi plus link sursa pentru a trage fiecare concluzii… tot se spune ca proiectul nu are aviz de la Comisia de Mediu, una, alta, in special pe Facebook. Unde fiecare este mai informat ca altul si sfarsesc in a obosi comentand sau semnand petitii pe care nu le vor baga cei abilitati in seama.